INTEGRANTES

Verónica Hodar
Katerine Hormazábal
Francisca Martínez A.
Marcela Morales
Melanie Ruz
Paula Toro

PRESENTACIÓN DE LA MENOR

Nombre: Constanza
Edad: 4 años, 2 meses

 

ASPECTOS GENERALES DE LA INTERACCIÓN

       Desafortunadamente, por motivos de fuerza mayor, la segunda interacción no fue concretada con la menor contactada en la primera evaluación (Catalina), por lo que este informe se realizará nuevamente en condiciones donde evaluadoras y menor dialogan por primera vez. La interacción se efectuó el día lunes 2 de Mayo de 2011 en la casa de Constanza, ubicada en la comuna de Recoleta. En este encuentro, de aproximadamente dos horas, participaron las evaluadoras Paula Toro y Melanie Ruz, esta última familiar de la menor.

       Alrededor de las seis y media de la tarde el equipo llegó a la residencia de Constanza para encontrarse con la menor, quien estaría en casa tras una jornada en su jardín infantil. Al llegar, las evaluadoras fueron recibidas por familiares de Constanza ya que ésta aún no volvía de sus actividades preescolares. Tras una espera de aproximadamente quince minutos Constanza llegó con su madre, con quien se sostuvo una breve conversación sobre los temas a tratar en la interacción y la finalidad de la misma. Luego de esto, se solicitó leer y firmar el consentimiento informado. Al no presentar inconvenientes la madre hizo algunas observaciones respecto de la personalidad de Constanza y se retiró de la habitación. De esta manera, en el living-comedor de la casa, donde se llevó a cabo actividad, solo se encontraban las evaluadoras y la menor para comenzar la interacción.

       Al iniciar el rapport se presentó una complicación en relación al saludo con la menor, ya que esta reconoció tener vergüenza de saludar a una de las evaluadoras. No obstante, al poco tiempo Constanza cedió en la conversación y accedió a jugar con ambas examinadoras sin mayores problemas.

       Para obtener el material audiovisual requerido en esta actividad, se dejó la cámara de video en un lugar fijo y oculto de la mirada de la niña debido a su timidez.

       La conversación se inició en los sillones de la habitación, donde se estuvo muy poco tiempo ya que Constanza llevó una caja con juguetes, lo que requirió que las evaluadoras se sentaran en el piso.

       En un principio la menor se mostró interesada en presentar sus juguetes, por lo que la primera actividad consistió en una conversación en torno a los objetos que presentaba. Esto resultó ser de mucha utilidad puesto que eran elementos muy familiares para Constanza, lo que le permitió hablar con propiedad de ellos, dándole mayor seguridad a sus respuestas y una mayor fluidez a la conversación. Al parecer, este aspecto fue vital en la conversación, ya que su timidez fue vencida con mayor rapidez que la esperada tras la dificultad comentada anteriormente.

     Tras unos diez minutos en ésta actividad, en relación a los juguetes, Constanza fue a buscar un juego de mesa y las evaluadoras le pidieron que explicara como jugarlo lo que generó un cambio de escenario, esta vez a la mesa del comedor. Tras el correspondiente reenfoque de la cámara, las dos evaluadoras se ubicaron, Paula al lado de ella y Melanie un poco más lejos. Esta actividad, que consistió fundamentalmente en una conversación semi-espontanea, tomó alrededor de treinta minutos, durante los cuales la menor constantemente salía y entraba en la habitación.

       Más tarde la madre de Constanza se acercó y le pidió que contara unos cuentos con la ayuda de libros con imágenes ilustrativas, actividad a la que se dedicó alrededor de treinta minutos. Por último, se pintaron dibujos llevados por las evaluadoras, los que habían sido escogidos de acuerdo a los intereses de la menor, averiguados anteriormente. Afortunadamente, Constanza permitió que las evaluadoras participaran en esta actividad y no se enfrascó de lleno en este trabajo manual, sino que continuó con la conversación que se mantuvo durante toda esta actividad.

        Finalmente, la menor invitó a las evaluadoras a su pieza para mostrar sus juguetes y demás pertenencias. Este momento no fue registrado, ya que no se pudo mover la cámara de su lugar para no intimidar a Constanza y arriesgarse a perder la confianza lograda durante la jornada. Tras algunos minutos más de juego se dio fin a la interacción sin mayores inconvenientes.

    EVALUACIÓN DE LA INTERACCIÓN

1. Expectativas Previas

      Al ser la primera interacción con Constanza, la ansiedad percibida momentos previos al encuentro era considerable. Si bien la menor era familiar de una de las evaluadoras, esta misma reconoció que Constanza no era una niña de fácil sociabilización con extraños, por lo que se debía proceder con cuidado y actuar de acuerdo al ritmo propuesto por la menor.

         Los antecedentes obtenidos con anterioridad, gracias a la información que brindó la madre de la menor, permitieron preparar de mejor manera los materiales a utilizar en las distintas actividades. Estos ayudaron a prever posibles actitudes y reacciones de la niña, lo que bajó los niveles de ansiedad en gran medida.

       Las expectativas se generaron en función del cumplimiento de los objetivos exigidos para esta interacción. En primer lugar, obtener la confianza de la menor, en segundo lugar, crear un ambiente grato y debidamente estructurado y manejado de manera de obtener el material necesario para la posterior evaluación.   

2. Planificación de actividades y nivel de logro de materialización

            Las actividades a realizar se planificaron en función de los gustos de la niña y se dividieron en dos ejes: temas de conversación y herramientas que faciliten la interacción.

Los tópicos que se escogieron para guiar la conversación fueron los siguientes:

         -  Jardín infantil (actividades que realiza)

         -  Juguetes

         -  Dibujos Animados (personajes de cuentos y series televisivas)  

Las herramientas seleccionadas fueron:

         -  Juguetes de la menor

         - Cuentos ilustrados (Serie Disney)

         - Impresiones con dibujos para colorear (Jorge el curioso, Princesas Disney, Hannah Montana, entre otros) y lápices de colores.

           En un comienzo, debido a la notoria vergüenza de la niña, la interacción se orientó al logro de la confianza de Constanza, por lo que los temas y la planificación de la actividad debieron ser modificados en un inicio. Luego de conseguir el ambiente que se esperaba, se procedió con los tópicos preparados anteriormente. El curso de la interacción se siguió de manera fluida, con momentos en que la menor proponía nuevos temas, los cuales fueron desarrollados ampliamente.

          Respecto al nivel de logro de la actividad, en general se llevaron a cabo todas las actividades propuestas en un comienzo y se dieron las instancias para que la menor elicitara actualizadores y se expresara a través de oraciones simples y complejas. Por lo anterior, se considera que la interacción fue exitosa, si bien no libre de aspectos a mejorar. Estos puntos serán expuestos en detalle más adelante. 

 

3. Sensación personal durante la interacción

           Al inicio de la interacción se produjo un momento de tensión, al ver que la menor no quería saludar a una de las evaluadoras por vergüenza. Este momento fue revertido rápidamente al ocupar la estrategia de que en primera instancia, la niña se relacionara solo con la evaluadora conocida por ella. Luego de unos minutos siguiendo esta dinámica, se incorporó nuevamente la segunda evaluadora y se prosiguió con el curso de la actividad. En general, la sensación manifestada por ambas evaluadoras fue de satisfacción debido a que lograron crear un ambiente de confianza que permitió que la menor se sintiera cómoda para tener una participación activa en la interacción.

4.  Evaluación por parte del grupo del desempeño de los compañeros durante la interacción

        En primer lugar, al inicio de la interacción (rapport) las evaluadoras lograron un ambiente que generó confianza en la menor, lo que exigió a las evaluadoras adaptarse rápidamente a las características y la personalidad de la menor.

           Refiriéndonos a las evaluadoras, en el caso de Melanie, la menor mostró un mayor interés debido a que ya se habían presentado otras instancias para interactuar con ella, por lo tanto, mostraba una confianza mayor. No obstante, en ocasiones Constanza no presta mucha atención a las preguntas que le hace Melanie, dejando de responder en algunas oportunidades. En este sentido, Melanie siempre permitió que la menor propusiera y desarrollara los temas de su interés, pero cuando ella proponía nuevos tópicos la niña se distraía fácilmente.

           Con respecto a Paula, aunque su interacción con Constanza fue menos desarrollada que la de Melanie, se pudo evidenciar cómo la confianza de la menor iba en aumento a medida que dejaba que la interacción siguiera su curso espontáneo. Por otro lado, Paula, fue capaz de desarrollar estrategias que indujeran a la menor a hablar cuando se distraía, como por ejemplo el momento en el que le pide que le enseñe algo nuevo, que ella no sabe. También cabe mencionar que en los instantes en que Melanie se retira del espacio físico de la interacción, Paula es capaz de concentrar la atención de la niña por más tiempo, lo que incrementa la confianza y la disposición a interactuar.

            Ambas se mantuvieron en todo momento al mismo nivel de la menor, a la vez que supieron dar énfasis a algunos temas propuestos por ella, lo que generó una ampliación de las temáticas conversacionales. Gracias a esto se obtuvo un mayor provecho de la interacción.  

       Las preguntas hechas por las evaluadoras en general no fueron de respuestas “si” o “no”, con esto la niña pudo desarrollar más ideas en relación a ellas y evidenciar su repertorio morfosintáctico. También se observa que intervinieron no solo con preguntas, sino que además expresaron comentarios como experiencias personales breves.

           El tono de la interacción fue la mayor parte del tiempo de conversación semi-espontánea, aunque en ocasiones se evidencian ciertas características de entrevista. Frente a esto la menor se distraía, proponía otro tópico o simplemente no respondía y finalmente, cuando perdía por completo el interés, proponía inmediatamente otro juego o tema, ante lo cual las evaluadoras se adaptaban con dinamismo.

5. Juicio final en relación a éxito o no de la interacción

            La interacción en general se considera un éxito, debido al cumplimiento de los objetivos previamente planteados. Se trataron de mejorar los aspectos negativos de la primera interacción, logrando superar algunos como reducir el número de preguntas con respuestas cerradas o el manejo de la cámara en relación a la ubicación y la cantidad de luz de la grabación.

6. Motivos que podrían explicar el juicio 

          Luego de la respectiva evaluación de la actividad, se concluyó que en términos generales los objetivos fueron cumplidos. Sin embargo, la interacción también presenta errores que deben ser corregidos en las próximas actividades, como por ejemplo el manejo de los distractores, ya que en un momento de la actividad, la niña se encontró frente a una mesa llena de estímulos, lo que dificultaba que focalizara su atención.

           Otro aspecto que merece ser mencionado es que, si bien no se tuvo un control total de la interacción, ya que se evidencia que en algunas oportunidades Constanza lleva el ritmo, se considera que en esta situación fue necesario que ocurriera de esta forma para que Constanza fuera sintiéndose cada vez más cómoda y en confianza a medida que avanzó el encuentro.

7. Aspectos que consideran fueron positivos y aspectos que deben ser mejorados

Aspectos positivos:

-  La formulación de preguntas de respuesta abierta, lo que permitió que la menor se explayara en su respuestas.

- La ampliación por parte de las evaluadoras de tópicos propuestos por la menor.

- Materiales apropiados y afines a los intereses de la menor.

- El manejo de temas del gusto de la menor.

- El lugar donde se realizó la interacción permitió obtener un material audiovisual que facilita los posteriores análisis de la menor.  

- En esta oportunidad se logró que el adulto responsable de la menor no estuviera tan inmiscuido en la interacción, lo que permitió que la menor se comportara de acuerdo a lo esperado para esta instancia con fines académicos.

  Aspectos que deben ser mejorados:

- Se deben manejar de mejor manera los distractores del espacio físico.

- Tener un mayor control de la situación, ya que, en instantes, la menor ejercía un manejo predominante de la interacción.

- Lograr la atención de la menor y focalizarla en una actividad determinada.

- Realizar más preguntas o generar más instancias para que la menor elicite los procesos o constituyentes de las oraciones que buscamos analizar.

- Buscar los estímulos necesarios para generar una relación y diálogo cara a cara menos esquivo, ya que la menor no generó mucho contacto visual.

 

DESCRIPCIÓN DE PSF ELICITADOS POR LA MENOR

           Constanza, menor de 4 años 2 meses, ante la tarea de conversación semi-espontánea presenta en mayor medida PSF en relación a la estructura de la sílaba y la palabra. Ejemplos que evidencian lo anterior se manifiestan en: reducción de grupo consonántico   /ot_o/ por /otro/, omisión de sílaba o elemento tónico /_uhtan/ por /gustan/, omisión de elementos átonos /pe_o/ por /pero/, adición de fonemas o sílabas /relápiseh/ por /lápises/. Sin embargo, es posible observar que dentro de los procesos de sustitución, la aspiración de coda silábica es bastante más frecuente que el resto de los procesos y siempre se trata del fonema /r/, por ejemplo, /teneh/ por /tener/, /ehmano/ por /ermano/, lo que podría significar que está en proceso de adquisición de este fonema.

           En relación a los procesos de sustitución, Constanza también produce oclusivización de fonemas fricativos o africados (/ti/ por /si/), sustitución de fonemas líquidos por no líquidos orales (/rixe/ por /dixe/), semiconsonantización de fonemas líquidos (/kuatio/ por /kuatro/) y sustitución de fonemas no líquidos orales por  líquidos (/adgo/ por /algo/).

             Dentro de los procesos de asimilación, Constanza utiliza del tipo nasal y vocálico, lo que se evidencia en los casos /minia/ por /mira/ y /se/ por /si/, respectivamente.

 

 ANÁLISIS MORFOSINTÁCTICO

        Constanza de 4 años y 2 meses, ante la tarea de conversación semi-espontánea  produce un total de 50 oraciones, de las cuales 12 son unimembres, 25 bimembres simples y 13 bimembres complejas.

        Para las oraciones bimembres complejas Constanza utiliza con mayor frecuencia las partículas subordinantes  porque y que.  En relación a la frase nominal en función sujeto, en su mayoría Constanza utiliza sujeto desinencial o tácito, sin embargo, en varias ocasiones elicita oraciones con frase nominal con núcleo sustantivo. Solo en una oportunidad utiliza una cláusula sustantiva como núcleo de frase nominal.

            Se observa en Constanza la adquisición de actualizadores mostrativos, posesivos, determinados e indeterminados.

          Por último, en relación a la gramaticalidad de las oraciones, solo es posible observar agramaticalidad en la conjugación verbal en la oración nº 3 y en la oración nº 44 agramaticalidad de número entre el sujeto y el verbo subordinado.